«Кажется, – успела подумать Василиса, – мои приключения только начинаются».
Наталья Щерба, «Часодеи. Часовой ключ», 414 страница!
Жила была бедная сирота (здесь: Василиса), почти 13 лет отроду. Красавица, спортсменка, но по современности – не комсомолка. Мать, вроде как умерла; таинственный отец – на какой-то таинственной службе, и последние 12 лет не показывался. Вдруг! Трах-бабах! Другой мир. Чародейство (по введенной здесь терминологии – часодейство со всеми атрибутами.) Скандалы, интриги, расследования! Школы магии. Борьба Добра и Зла. И это только первый том серии (трилогии).
Вас не удивляет, почему я скептически отношусь к жанру фэнтези? Особенно подросткового? Или здесь все должно работать по принципу – раз хорошо отлаженная и сработанная схема действует, значит трогать ничего не будем, пущай так тарахтит?
При том, при всем, я не скажу, что книга эта какая-то откровенно плохая. Она просто никакая. Первая сотня страниц, что обычно легко промахивается, уже не побуждала меня к дальнейшему чтению. Жена сказала: «Ну, и брось». Но, книга оказалась сродни жвачке, потерявшей вкус. Вроде жуется, ну и ладно.
Еще один важный момент – нам обоюдно не повезло. Мне с книгой, книге со мной. Дотронувшись до щетины, я с тоской обнаружил, что мне ну никак не ощутить себя пубертатной девочкой, падкой на дешевую бижутерию и милости про «трех феечек, которых мыли из трех садовых леечек». (Кстати, не шучу, эпизод, похожий этому классическому английскому детскому стишку в книге есть!)
В этой книге есть все то, что так не нравится, лично мне (т.к. я допускаю, что здесь я просто не ЦА, и свой рой писков она получит), в фэнтези о юных волшебниках из других миров. Во-первых, сама схема (наш мир – мир волшебства; внезапность транспортировки герои из одного в другой). Во-вторых, аморфность главного персонажа, которого ведут по перипетиям, не как по ненадежным болотным кочкам, а словно по автобану. Все что нужно с главным героем случится, от него ничего не зависит. В-третьих, попытка из солянки сделать фуа-гра. Т.е. смешать в один котел магию, механику и математику, Гарри Поттера и Алису в стране чудес, единорогов и пришедшие, то ли из незнайки, то ли из второсортного брутального фентэзи, поездки на ящерицах. Все это попытка создать особый, ярчайший волшебный мир. На деле – лоскутное одеяло. Неказистое, и даже не умиляющее хенд-мейдом. В-четвертых, заявка на многотомность. Я, верно, не справедлив, но нет в этих книг чего-то ТАКОГО, что достойно многотомника.
Однако я не могу не отметить мастерство Натальи Щербы. Книга не разочаровывает висящими концами, все подогнано без уродливых швов. В какой-то момент, правда, ловишь себя на мысли о дистилированности текста, слишком уж все гладко. Так же, стоит отметить, что Щерба как будто ловко уворачивается от клише жанра. Так, например, Василиса не становится ученицей школы часодеев, что можно было бы ожидать. Приключения уводят ее вдаль от альма матер. Главный выверт, это своеобразная игра от противного. Если Гарри Поттер попадал в мир волшебства, как в новую дружелюбную семью, от своих черствых опекунов, то в «Часодеях» Василиса, как бы девочка, которая изначально на стороне добра, становится родственницей своеобразных «Малфоев» этого мира. Особое место в книге занимают интриги и хитроумные схемы, в которых герои становятся пешками, чьи ходы предусмотрены заранее. И это, я бы сказал, приятно радует. Такое гадское фэнтези 
К тому же, создается ощущение, что не все так очевидно будет развиваться в последующих книгах серии.
Что ж, кто-то увидит – прочитает. Но точно не я. Говорю, мой интерес пропал уже где-то на первой сотне страниц. В пресс-релизе к этой книге было написано, мол она – победительница какого-то конкурса детской литературы. Т.е. – это самое лучшее, что было подано в заявках. Что ж, хорошо, что мне не попались на чтение проигравшие.
не люблю мейнстримовое фентези по тем же что и вы причинам.
зы… а где вы книгу читали? она же еще не вышла. на озоне ее нет.
была объявлена акция в ЖЖ, еще длится – до 15-го марта можно получить спец.экземпляр. вот здесь
http://community.livejournal.com/books_for_kids/5825.html
Может ключевое в данной рецензии следующее ваше признание?
«Дотронувшись до щетины, я с тоской обнаружил, что мне ну никак не ощутить себя пубертатной девочкой, падкой на дешевую бижутерию и милости про «трех феечек, которых мыли из трех садовых леечек».»
Я зачитывалась в детстве и «Детьми синего фламинго» Крапивина и сказками Волкова, и «Планетой новогодних елок» Родари (кстати чем не фэнтези?). До сих пор книги стоят на полках, просто потому что это мое детство. А уже , не то. То, как воспринимаешь приключенческую историю в 9-12 лет и то, как уже великовозрастной барышней – разные вещи. И попробуйте в меня кинуть камень, сказав что перечисленные выше произведения – примтивно .
Я получила в подарок книгу «Часодеев» в кинотеатре «Люксор» в эти выходные на каком-то их конкурсе и проглотила буквально за день. Для ребенка и тинейджера самое то.
Полезла искать информацию об авторе, поскольку ничего не знала о нем. Оказывается она уже издавалась с другими книгами.
Знаете, с одной стороны, это верно. С другой, это минутная слабость, которая возникла после того, как меня стали стыдить, что я слишком серьезно разбираю несерьезные книги. Но … в итоге я пришел к выводу, что если писатель проделал такую серьезную работу, как написать книгу, то я не имею морального права на какие-то поблажки. И вот еще вопрос терзающий меня, когда я прочитал несколько детско-подростковых книг современных – я ведь читаю много хороших книг вместе со своим подрастающим сыном, и классики много, и что-то из новенького, что издает «Самокат». И вот, черт побери, ну не коробит меня от всего этого детского наивняка.
В конкретном случае с «Часодеями» меня раздражает, скорее ее тенденциозность. Эта книга скроена по конкретным издательским запросам – она как маркер мейнстримовой удачно продающейся современной литературы. Аудитория+жанр+сериальность (там трилогия запланирована). Эта книга будто сошла с конвейера Форда. Вроде можно сказать, что это ни хорошо, ни плохо, но для меня, как человека любящего книги, никаковская книга – это плохо. И если на неком конкурсе такая «болванка» признается «лучшей книгой», то увольте от такого лучшего. Это что, получается, реальный враг хорошего?
Вот кстати из числа результатов на запрос Наталья Щерба яндекс дает ее блог на «Лаборатория фантастики» – http://www.fantlab.ru/autor3738
Не знаю как вам, но награда на Евроконе мне уже что-то говорит.
Мне, к сожалению, «Еврокон» говорит очень малое, просто не интересовался. С другой стороны, присуждение автору «Часодеев» награды, которая должна считаться авторитетной – это … ну…
Хотя, она ведь получила ее, как номинант от Украины или как там ранжируется? Я честно не знаю. Плюс добавьте предубежденность к современной русскоязычной фантастике, которая изредка радует чем-то высококлассным. В общем, тут я не берусь ни о чем судить.
Уведомление: Мишель Пейвер и братец Волк |365 дней книжного червя
Видела Вашу рецензию на эту книгу на сайте клуба журалистов «Ять». Мои две там тоже разместили, но обе почему-то отрицательные. Ваша тоже из разряда «не понравилось». Наверное, публике больше нравятся «интриги, скандалы, расследования»… А жаль. Так хочется, чтобы люди читали что-нибудь доброе, светлое, познавательное.
В общем, надо нам заканчивать писать про плохие книги:)
Да, в этой схеме надо что-то менять.
Правда, я предпочту, чтобы с той стороны, с писательской, перестали писать плохие книги
У меня по разделам можно глянуть, что тех, что мне не понравилось ГОРАЗДО меньше.
Так в том-то и дело, что у меня тоже всего несколько отрицательных. И выбрали именно эти.
А судя по тому, в какую сторону движется книжный бизнес, плохие книги никогда не переведутся, так как понятия «талант» и «деньги» редко совпадают.
Уведомление: Запрещенный прием | 365 дней книжного червя
Всё очень просто. В жюри конкурса были не только читатели, но и издатели. И издатели выбрали то, что им хорошо знакомо: то, что они умеют издавать и – что немаловажно – продавать.
Да, вы правы. Только я бы добавил, что им кажется, что это продастся. И ведь худо-бедно продастся, это из разряда такой текучки, той массы, что обеспечивает привычный оборот издательства. Но давать этому сочинению приз, как лучшему – было излишним.