Экранизации – это зло?

Экранизации дело вообще непростое. Вот мне, например, понравилась работа Райта по переносу “Анны Карениной” на “целулоид”. А Денис Горелов в “Русской жизни” проехался асфалтоукладчиком. Понятно, что как и с любым продуктом труда творческого, экранизация может быть либо хорошей, либо плохой, либо, что еще хуже – никакой. Возможно стоит выделить и особый подвид – “по мотивам”, как “Апокалипсис сегодня” по Конраду. Когда фильм становится самостоятельным высказыванием.

Однако давайте по простому – какие экранизации у вас любимые? Какие, на ваш взгляд, не менее достойные, чем литературный первоисточник? Из моих фаворитов назову “Расёмон” Куросавы, все экранизации Кубрика, “Побег из Шоушенка” Дарабонта.

Кстати, я себе запланировал вот такой киносеанс. Экранизация “Мертвой зоны” Кроненбергом. Что скажете?


Серф
Нашли в тексте ошибку? Просто выделите её и нажмите Ctrl + Enter. Спасибо!
This entry was posted in Без рубрики. Bookmark the permalink.

2 Responses to Экранизации – это зло?

  1. Milena says:

    А мне “Девятые врата” очень нравятся. Книга-первоисточник хороша, но и экранизация удалась.

    • Я когда-то уже высказывался в том духе что экранизация может быть еще тогда достойной, когда режиссер использует произведение для своего авторского высказывания (Сталкер, Цельно-металлическая оболочка, Идиот (реж.А.Курасава)). Да, и мне “9 врата” Полански нравятся, хотя от “Клуба Дюма” книга очень далека.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>