Сократовское “Я знаю только то, что ничего не знаю” вполне подходит для описания основной идеи книги Нассима Николаса Талеба “Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости”. Долгие годы Талеб исследует проблему “черных лебедей” – т.е. абсолютно непредсказуемых событий, о них же и красочно живописует в книге.
Книга разделена на 4 части:
1. “Антибиблиотека Умберто Эко, или О поиске подтверждений” – Талеб рассказывает свою биографию, вводит в понятие “Черного лебедя”, повествует о мирах Среднестана – в котором нас учат жить и о мире Крайнестана – в котором мы реально обитаем.
2. “Нам не дано предвидеть” – название говорит само за себя, преимущественно критика долгосрочных экономических (и прочих) прогнозов.
3. “Серые лебеди Крайнестана” – критика гауссового распределения и математический аппарат Талеба.
4. “Заключительная”
Основная идея Талеба заключается в том, что мир наполнен “Черными лебедями” – непредсказуемыми событиями, которые в один момент колоссально изменяют наш мир, либо жизнь людей, которые с ними столкнулись. Особенно показательна финансовая статистика по биржевым торгам за последние 50 лет, где основная масса доходов была получена в течении … всего 10 дней в разные годы. Талеб, как трейдер, в основном, конечно, придерживается экономических границ.
В книге Талеб открыто и много критикует экспертов, учит читателя не полагаться полностью на “экспертное” мнение. Где-то приводит этому вполне весомые доказательства, где-то нет.
В общем, книга занятная, заряжающая положительным настроем умеренного и здорового скептицизма, дающая интересные точки зрения на теорию вероятности. Интересна может быть широкому кругу читателей.
Однако не смотря на интересную тему и азарт, с которым рассказчик вовлекает читателя в свои теории, есть у книги и вполне существенные недостатки. Первый, основной, и достаточно непростительный Талебу, состоит в том, что автор довольно-таки долго в начале книги, в течении нескольких десятков страниц, уверяет, мол – “сейчас-сейчас, главное – опыт, и чуть дальше, я буду объяснять вам все на конкретных примерах”. Даже фразу выдает изумительную, которая мне дико понравилась: “Идеи появляются и исчезают, истории остаются”. Вот ведь как. Красиво. Точно. И что в итоге? Шиш вам и с гулькин нос историй. Львиная доля всех подкрепляющих идеи Талеба “историй” – это мысленные эксперименты автора.
Второй недостаток – излишний объем. Автор крутится вокруг одних и тех же тем и идей, повторяя их из главы в главу. В итоге, внимание читателя рассеивается, а не концентрируется, становится скучно, автоматически блокируешь повторы. Сжатость придала бы материалу большую ценность.
Третий – не смотря на то, что автор утверждает, что смотреть на мир надо шире, сам он придерживается исключительно своих теорий, порой, кажется, путает причину и следствие. Слишком явно делит на черное и белое. Показателен пример с “телом пловца”. Сначала Талеб рассказывает, что изначально поверил, что “тело пловца” – формируется за счет тренировок. Но потом осознал – ведь человек стал пловцом именно из-за того, что у него такое тело, т.е. генетически предрасположен! Мол – карлик не пойдет в пловцы, а если пойдет – то не подрастет за счет тренировок. Но, почему-то, не рассматривается модель взаимосвязи, что а) человек становится пловцом из-за генетических предрасположенностей; б) конечное “тело пловца”(тут, правда можно поспорить о значении слова в смысле – “фигура”) – формируется именно из-за тренировок.
